El negocio de Disney y Star Wars Antonio de la Mano

Disney anunció ayer que había adquirido Lucasfilm, la compañía de George Lucas, por 4.050 millones de dólares. Pero el acuerdo no se quedaba corto, también anunciaron 'Star Wars: Episodio VII', con estreno en 2015, y con la que se iniciará una nueva trilogía, llegando hasta los nueve episodios de la franquicia (lanzando cada entrega cada dos o tres años). George Lucas declaró ayer:

Los últimos 35 años una de mis más grandes placeres ha sido ver cómo Star Wars ha pasado de una generación a otra. Es hora de pasar la franquicia a una nueva generación de personas. Siempre he creído que Star Wars puede vivir mucho más alla de mi persona y es importante hacer esa transición durante mi vida. Estoy convencido que Star Wars, bajo la dirección de Kathleen Kennedy y dentro de Disney como compañía tendrá mucha más vida y llegará a más generaciones.

¿Que todo esto no es más que una estrategia comercial para seguir sacándonos los cuartos durante otros 6 años? Sí. ¿Que la saga de Star Wars debió quedarse tal como está? ¡También! 

Primera fotografía del rodaje de 'Star Wars: Episodio VII'

George Lucas es la única figura del mundo del cine que ha sido capaz de sacarle rentabilidad a productos suyos que llevan rodados desde hace 30 años. Y los fans seguimos picando. Cada 5 años, Lucas lanza una nueva edición de sus películas en el formato de turno y es capaz de calcular de antemano cuánto dinero va a ganar: los VHS en 1997, los DVDs en 2002, los DVDs de las ediciones originales en 2006 y hace un años los Blu-Rays. A corto plazo, nada parece -de momento- que vaya a sustituir al Blu-Ray, parece que este formato se asentará en nuestros hogares por casi una década (recordemos que nació en 2006). ¿Cómo conseguir nuevos ingresos para las arcas de la productora? Fácil: ¡Más películas! Además, con estrenos de tal magnitud, con su correspondiente merchandising, te garantizas unos ingresos infinitamente superiores a los del mercado de vídeo. 

Que la saga "se esté quieta" es un debate propio de cada uno. Personalmente, a mí no me molesta que se sigan haciendo películas. Soy seguidor, para qué nos vamos a engañar, y disfruté mucho con las dos últimas entregas de la saga nueva, pero que hagan más películas no van a dejar de gustarme más o menos las anteriores. Pueden hacer un Episodio VII y despotricar en tu muro de Facebook todo lo que quieras, ¿qué más dará? Todavía te puedes quedar con el recuerdo del IV, V y VI. Si hacen una nueva entrega, aquí cada uno es libre de ir a verla o no y de seguir con su preferencia de orden de gustos de la saga. Punto, no hay que darle más vueltas al debate. Es más, por todo lo que estáis largando en las redes, ojalá fueseis consecuentes con vuestras palabras y no la vierais. Me encantaría.

Por otra parte, que la responsabilidad de las nuevas películas esté en manos de la factoría Disney no es más que otro sinónimo de calidad, sobre todo si al final en el proyecto entra gente de Pixar y -si cumple su palabra- George Lucas no dirije nada. Imaginaos una nueva entrega en la que esté involucrado Brad Bird (Ratatouille), imaginaos una nueva entrega a cargo de Pete Docter (Up, Monstruos S.A.). Imaginaos Star Wars con Joss Whedon (Los Vengadores) y decidme que no. Igual de pesetero era el concepto de hacer una tercera entrega de Toy Story 3 y fijaos en lo que terminó resultado, ¿por qué con Star Wars no iba a ser posible?

Tras la noticia, tengo muchas ganas de ver cómo resurge el imperio, incluso puede que la ciencia ficción no esté tan alejada de los tiempos que corren. Y el nuevo universo de Star Wars puede verse ampliado por algunos de los mejores creadores con los que cuenta el séptimo arte ahora mismo. Démosles una oportunidad.

Pros y contras de Lo Imposible Antonio de la Mano

Cuando salí ayer de ver Lo Imposible (Juan Antonio Bayona, 2012) no sufrí esa catarsis emocional en los espectadores de la que tanto han hablado los medios de comunTelecinco. Lo Imposible ha logrado ser el estreno más taquillero en la historia de nuestro país. ¿Pero a que se debe? ¿A las cualidades de la película? ¿A la emoción que transmite? Nada de eso, lo que nos traemos entre manos es algo casi matemático: cada dos año, la cadena de televisión le hace a su producción cinematográfica una campaña de marketing tan espectacular como la película en sí. En 2007 le tocó a El Orfanato (también de Bayona) y en 2009 fue el turno de Ágora. Te levantas por la mañana y en los Desayunos te dan un reportaje de Lo Imposible. Estás comiendo y tienes el nuevo trailer de Lo Imposible. Cada corte de publicidad tiene escenas de Lo Imposible. Estás afeitándote y sale un señor de la bañera diciendo que tienes que ver Lo Imposible. Después de todo lo que nos han machacado, ¿cómo es posible que la gente no quiera verla? No nos engañemos, todos estos grandes éxitos de taquilla son debidos a su publicidad que a la película en sí.

La espectacular recreación del tsunami gracias a la perfecta
integración de efectos digitales y maquetas.

Los aciertos de Lo Imposible

No quiero dejar de pasar por alto las -muchas- virtudes que posee el film de Bayona y que esta crítica solo sea negativa. Lo primero que hay que aplaudir de Lo Imposible es que, a pesar de estar rodado con actores ingleses y en localizaciones extranjeras, nos encontramos con un producto cien por cien español. Técnicamente, la cinta es irreprochable. La recreación del tsunami es espectacular e incluso más verídica (¡ese agua llena de mierda!) que la que nos mostró Eastwood en Más Allá de La Vida (Hereafter, 2011). Enhorabuena a Bayona por haber logrado un producto de tanta calidad técnica y por haber confiado en un equipo español de profesionales para realizar la película.

Bayona, además de realizar una dirección ejemplar, sabe sacar lo mejor de todo su elenco de actores, en especial de los niños. Una vez que ocurre el desastre, Juan Antonio sabe mantener el ritmo aún a sabiendas de que muchos de los espectadores ya conocíamos el final de la historia y sabe sacar lo mejor de ciertas situaciones y decorados (todo lo que ocurre en el hospital cuando comienzan a cruzarse los personajes).

Los fallos de Lo Imposible

Para mí el gran problema de la cinta reside en que los niños hablan como adultos. Bayona rompió el pacto de ficción conmigo en cuanto Lucas, el hijo mayor pronuncia su primera frase: "pensé que yo era un niño valiente, mamá, pero tengo miedo". Desde ese momento no me creí al personaje que terminará convirtiéndose en protagonista de la historia, poco de lo que dijera o hiciese Lucas iba a tragármelo ya. De hecho no lo hice. A lo largo de la cinta vemos a un personaje de unos 12 o 13 años más valiente que media Tailandia. Y, desgraciadamente, fue algo que no me creí.

Y no solo el hijo mayor es valiente, sus otros dos hijos de 7 y 4 años también rezuman un heroísmo que más lo quisiera el Capitán América. En cambio, los adultos muestran conductas y actos totalmente ilógicos: [SPOILER]¿cómo es posible que Ewan McGregor abandone a sus 2 hijos para ir a buscar a su mujer (suponemos que para que sus hijos no le retrasen en su búsqueda) y luego se lleva de ayudante a un tío que está cojo?[FIN SPOILER]. Después, las apariciones de caras famosas como Marta Etura y una Geraldin Chaplin (cuyo parecido con el Boris Karloff de La Momia comienza a ser preocupante) no aportan absolutamente nada al conjunto.

Por otra parte, durante la primera hora de película Bayona logra el sufrimiento del espectador mediante huesos rotos, tobillos dislocados y un sinfín de horrores médicos. En Lo Imposible el espectador es testigo de una Naomi Watts sufriendo y gritando porque tiene medio cuerpo roto. ¿Cómo no empatizar emocionalmente con ella? Cualquier persona que haya sufrido una lesión física se verá implicado emocionalmente, es algo lógico. La manera en la que lo ha hecho me parece sucio. Esperaba que los espectadores sufriésemos por la emoción, por el destino de los personajes, no porque al personaje de María se le esté poniendo la pierna negra.

Para seguir hablando de la empatía emocional de la película, me limitaré a copiar las palabras que Mikel Zorrilla escribió en su crítica de Blogdecine, que me parecen perfectas: 

[...] una de las constantes más molestas de toda la película: Los cansinos, excesivos y reiterados subrayados dramáticos a través de la banda sonora de Fernando Velázquez. He de reconocer que calificar negativamente sus composiciones sería un gran error, pero su utilización dentro de la película roza lo obsceno en su intento de ganarse la empatía emocional del espectador.

No diré más sobre la banda sonora excepto a que Fernando Velázquez juega (y juega mal) a ser el Michael Giacchino que nos emocionaba con 3 notas de piano tanto en Lost como en Up. Por otra parte, ¿era necesario que Bayona subrayase el dolor y buscase la lágrima a toda costa, cuando el drama se capta y se interioriza con unas pocas imágenes? Ahí dejo el debate.

Naomi Watts y Tom Holland en el desastre de 2004

Conclusiones
Bayona logra un producto técnicamente irreprochable pero artística y emocionalmente discutible. A pesar de todo, es un gran éxito para nuestro cine que demuestra que en nuestro país hay gente muy válida para hacer grandes y espectaculares películas.

El (polemico) estreno en DVD de 'The Cabin In The Woods' Antonio de la Mano

Ayer a mediodía, Vértice Cine anunciaba vía Twitter que La Cabaña En El Bosque (The Cabin In The Woods, Drew Goddard, 2011), cuyo estreno en cines estaba previsto para el próximo viernes 26 de octubre se cancelaría y la cinta sería lanzada directamente en DVD. Incluso después de haberse estrenado en Sitges por todo lo grande. No contentos con esto, la distribuidora española tuvo la poca vergüenza de argumentar lo siguiente:

Lamentamos las malas noticias sobre LA CABAÑA EN EL BOSQUE. La piratería es sólo uno de los factores que nos obligan a tomar esta decisión.
— Vertice_cine (@Vertice_cine) October 16, 2012

Lo confieso, yo he sido uno de quienes vio la película descargada. Y estoy cansado de que la industria vuelva a llamarme ladrón por enésima vez. El motivo principal -y facilón- que argumentan es el de siempre: la piratería. El clavo ardiendo. Los malos volvemos a ser los mismos de siempre: los internautas. Pero como Vértice no se atreve a decirnos cuáles han sido los otros factores que les han llevado a tomar esa decisión, creo que desde este blog podemos abrir un debate para decidir cuáles han sido:

• Skyfall: no nos engañemos, atreverse a competir contra la que ya dicen que es la mejor película de James Bond significa estrellarse contra el suelo de una forma estrepitosa. Creo que hubiese sido más valiente atrasar la fecha de estreno. 'Man Of Steel' retrasó su estreno casi medio año para no competir contra 'El Hobbit' y aquí no ha pasado nada.
• Piratería: que no nos engañen tampoco, quisiera yo saber qué numeros manejan para haber llegado a la conclusión de que todo el público potencial (tan reacio a ver una película en V.O.) la había visto ya.  ¿En total cuánta gente la habrá visto descargada? En serio: ¿2.000 personas? ¿5.000 en total? Eso es una miseria. Yo opino que es más una decisión de ahorrarse costes en copias y, repito, no matarse frente al agente 007, no lo dudéis.
• Precio: desde el 1 de septiembre, el cine cuesta un 21% más. Si Vertice hubiese sido valiente, como los amigos de Mundoficción y su 'El Mundo Es Nuestro' y hubiesen puesto el estreno a un precio agresivo (2€, por ejemplo) te digo yo si se llenan o no las salas. A rebosar.
• Otros canales: Vertice también podría haber hecho como Paco León y estrenar la película en otros medios como Internet. Puede que la industria te haga boicot, pero los números han demostrado que la gente y tu público no es quien te lo hace.

En defitiva, no podemos seguir creyéndonos argumentos tan manidos como "la piratería". Sabemos que la adquisión de derechos no es barata, y sabemos que desplegar 200 copias en territorio nacional tampoco lo es. Es cierto que la película se estrenó en USA a finales del 2011 y, claro, estas son las consecuencias de dejar pasar tanto tiempo para el estreno en salas españolas: que desde hace meses la película está circulando por las redes y el público, cansado de las prácticas abusivas de los mercado audiovisual, no es tonto. La respuesta hay sencilla: hay que buscar otras vías YA. Y cuanto más esperes en estrenar más riesgo corres, pero aún así no es cierto que una película no sea vista por piratería.

La cabaña (y la industria) esconde terribles secretos.

CRÍTICA EXPRESS DE 'CABIN IN THE WOODS':

Cabin empieza como la típica película de terror adolescente, contiende todos y cada uno de los clichés de este tipo de cine de terror de finales del XX. El primer y segundo acto son normalitos, incluso mediocres me atrevería a llamarlos. Pero el tercer acto es una MARAVILLA. Lo que ocurre en la última media hora, que por supuesto no desvelaré, es algo tan genial que solo por sus últimos minutos merece que veáis la película entera. No os la perdáis. Descargadla. No le deis dinero a Vértice.